中国经济学革命论
2008-06-18 15:34:51 贾根良 来源：中国经济学教育科研网论坛
，2000年版，第277页。55田国强：《现代经济学的基本分析框架与研究方法》，《经济研究》2005年第2期，第118页。
56贾根良：《批判现实主义、制度主义与比较经济学的新视野》，载张仁德等著：《新比较经济学研究》，人民出版社，2002年版，第51页。
57实际上，我和我的学生梁正早在1998年出版的《金融骨牌：亚洲金融危机启示录》（中国对外经济贸易出版社）中就对“以市场换技术”的战略提出批评；在2002年出版的《亚洲模式的新格局》中，我们提出我国“必须走向依赖内部市场和自主创新的阶段”（山西人民出版社，第388页）。
58所谓经济学只是科学分析工具而不是意识形态，这种说法通过把意识形态等同于偏见、主观价值判断和虚假的知识，其目的是为了标榜西方主流经济学所谓客观中立的实证研究。但是，正如实际世界中的经济行为者会犯错误、会感情用事、会懊悔，而不是像虚构的经济人那样永远是理性最优的一样，科学研究也从来就不等于是客观的和正确的。
59贾根良：《奥地利学派的解释学转向与演化经济学的综合》，《学术月刊》2005年第4期。
60钱颖一：《理解现代经济学》，《经济社会体制比较》2002年第2期，第2页。
61埃里克?S?赖纳特：《国家在经济增长中的作用》，载霍奇逊主编《制度与演化经济学现代文选：关键性概念》，高等教育出版社，2005年版，第230页。
62殷鼎：《理解的命运——解释学初论》，生活?读书?新知三联书店，1988年版，第3页。
63贾根良：《演化经济学：经济学革命的策源地》，山西人民出版社，2004年版,第193页。
64杨敬年：《人性谈》，南开大学出版社，1998年版，第75页。
65除了创造主义，中国经济学革命所代表的新文化还包括新人文主义（以人为本、和谐社会）和生态主义（环境友好、节约型社会、可持续发展），笔者是从近几年的新观念中观察到这些新文化迹象的。但由于文章篇幅的限制和论说的方便，笔者在本文中对后两者暂不涉及。
66我们可以用陈独秀先生的一句话来概括西方主流经济学的“科学主义”与民初“科学主义”的共同观点：“社会科学是拿自然科学的方法用在一切社会人事的学问上（见陈独秀：《新文化运动是什么》）”，但与民初“科学主义”信奉归纳法不同，西方主流经济学则表现为演绎主义。参看林毓生：《民初“科学主义”的兴起与含意——对“科学与玄学”之争的研究》，载林毓生：《中国传统的创造性转化》，生活?读书?新知三联书店，1988年版。值得指出的是，林毓生文章中所谈到的杰方思就是目前西方主流经济学的鼻祖之一杰文斯，《政治经济学理论》是其在经济学方面的名著。但杰文斯认为，他最大的成就是在科学哲学而非经济学方面，林毓生所谈到的《科学的原则》就是其代表作。林毓生先生同意杰文斯把假设、演绎方法看作是科学程序的本质，这是笔者所不能同意的，因为这产生了科学主义的另一种表现形式：演绎主义，而科学研究的本质则是本文所谈到的回溯法。虽然没有读过杰文斯的这本大作，但笔者猜测，西方主流经济学的演绎主义与之有关。这个问题如此繁复也说明了，就中国经济学革命与五四新文化运动的关系问题还需另文专门讨论。
67陈独秀：《新文化运动是什么》，载王中江、苑淑娅选编：《新青年》，中州古籍出版社，1999年版，第429页。
68转引自普里戈金：《从混沌到有序：人与自然的新对话》，上海译文出版社，1987年版，第53页。
56贾根良：《批判现实主义、制度主义与比较经济学的新视野》，载张仁德等著：《新比较经济学研究》，人民出版社，2002年版，第51页。
57实际上，我和我的学生梁正早在1998年出版的《金融骨牌：亚洲金融危机启示录》（中国对外经济贸易出版社）中就对“以市场换技术”的战略提出批评；在2002年出版的《亚洲模式的新格局》中，我们提出我国“必须走向依赖内部市场和自主创新的阶段”（山西人民出版社，第388页）。
58所谓经济学只是科学分析工具而不是意识形态，这种说法通过把意识形态等同于偏见、主观价值判断和虚假的知识，其目的是为了标榜西方主流经济学所谓客观中立的实证研究。但是，正如实际世界中的经济行为者会犯错误、会感情用事、会懊悔，而不是像虚构的经济人那样永远是理性最优的一样，科学研究也从来就不等于是客观的和正确的。
59贾根良：《奥地利学派的解释学转向与演化经济学的综合》，《学术月刊》2005年第4期。
60钱颖一：《理解现代经济学》，《经济社会体制比较》2002年第2期，第2页。
61埃里克?S?赖纳特：《国家在经济增长中的作用》，载霍奇逊主编《制度与演化经济学现代文选：关键性概念》，高等教育出版社，2005年版，第230页。
62殷鼎：《理解的命运——解释学初论》，生活?读书?新知三联书店，1988年版，第3页。
63贾根良：《演化经济学：经济学革命的策源地》，山西人民出版社，2004年版,第193页。
64杨敬年：《人性谈》，南开大学出版社，1998年版，第75页。
65除了创造主义，中国经济学革命所代表的新文化还包括新人文主义（以人为本、和谐社会）和生态主义（环境友好、节约型社会、可持续发展），笔者是从近几年的新观念中观察到这些新文化迹象的。但由于文章篇幅的限制和论说的方便，笔者在本文中对后两者暂不涉及。
66我们可以用陈独秀先生的一句话来概括西方主流经济学的“科学主义”与民初“科学主义”的共同观点：“社会科学是拿自然科学的方法用在一切社会人事的学问上（见陈独秀：《新文化运动是什么》）”，但与民初“科学主义”信奉归纳法不同，西方主流经济学则表现为演绎主义。参看林毓生：《民初“科学主义”的兴起与含意——对“科学与玄学”之争的研究》，载林毓生：《中国传统的创造性转化》，生活?读书?新知三联书店，1988年版。值得指出的是，林毓生文章中所谈到的杰方思就是目前西方主流经济学的鼻祖之一杰文斯，《政治经济学理论》是其在经济学方面的名著。但杰文斯认为，他最大的成就是在科学哲学而非经济学方面，林毓生所谈到的《科学的原则》就是其代表作。林毓生先生同意杰文斯把假设、演绎方法看作是科学程序的本质，这是笔者所不能同意的，因为这产生了科学主义的另一种表现形式：演绎主义，而科学研究的本质则是本文所谈到的回溯法。虽然没有读过杰文斯的这本大作，但笔者猜测，西方主流经济学的演绎主义与之有关。这个问题如此繁复也说明了，就中国经济学革命与五四新文化运动的关系问题还需另文专门讨论。
67陈独秀：《新文化运动是什么》，载王中江、苑淑娅选编：《新青年》，中州古籍出版社，1999年版，第429页。
68转引自普里戈金：《从混沌到有序：人与自然的新对话》，上海译文出版社，1987年版，第53页。
*本文是我将要撰写的系列论文的总纲要，论文的写作得到国家社会科学基金项目（05BJL044）和教育部“新世纪优秀人才支持计划”的资助，特此致谢。在拙著《演化经济学：经济学革命的策源地》中，笔者曾提出脉象学派的设想并对其研究纲领进行了初步的探讨，本文则是这一研究纲领的宣言书。谨以此文纪念我苦难、不屈不挠和慈爱的母亲郭秀文女士（1923~2005），她的一生代表着近代以降中华民族的某种历史缩影。
