英国报纸的历史怎么只有100年？
报纸监督别人通常理直气壮，但是也需要自己监督自己，特别是关于自己行业的历史，出了错误，更应该反省。
《北京青年报》2006年5月26日A2版 “图说天下”，报道了国外同行的一条新闻——5月24日大英图书馆举办百年报纸展览。关于图片的配文《看报的女子笑了》写道：这是“大英图书馆举办的庆祝英国报纸出现100年的‘首页’展览”。同一天的《新京报》A30版也发表了这次展览的照片，文字说明强调这是“纪念英国报业诞辰100周年”的展览。北青报还谈到大英图书馆装报纸的书架总长48公里。
英国报业在19世纪以前统领世界报业新潮流200年，直到20世纪才逐渐让位于美国。无论如何，英国的报纸不会在1906年才出现！如果照片说明文字的作者和版面编辑中有一个人懂一点新闻史，就不该出现这一关于本行业历史的差错。即使完全不知道，根据经验，也会产生怀疑，因为英国这个当年的“日不落帝国” 无论如何不会在它衰落的20世纪才拥有报纸吧。有了这个怀疑，就要去查一查原文，问题就能够很快在报纸出版前得到纠正。但是，没有人查阅原始新闻源，因为我们没有形成核对事实和查对新闻来源的工作惯例和职业素养。看来，要求形成新闻职业意识再不能停留在口头上了。
大英图书馆的英文原始消息，其主、副标题是：
Front Page：Celebrating 100 years of the British Newspaper (1906 – 2006)
An exhibition in partnership with the Newspaper Publishers Association
直译“头版：纪念英国报纸100年（1906－2006年）——与报纸发行人协会联袂举办的展览”
标题下关于这个展览的介绍，清楚地写道：
this new exhibition brings to life the growth, development, rivalry and union of the newspaper industry in Britain over the past 100 years, staged to mark the centenary of the Newspaper Publishers Association (NPA). “这次新展览再现了英国报业过去100年来的发展、竞争和联合，纪念报纸发行人协会（NPA）诞生百年。”
关于书架的长度，原文是：“about twenty miles of shelving”，大约20英里，相当于32公里。如此简单的换算，现在报道中增加了50％，即48公里！
最简单的外国新闻史书上都会记载1665年英国的第一家报纸《牛津公报》，因为这是英国报业发展的里程碑，至今340多年了。现在的展览，是英国报纸发行人协会（又译“英国报业主协会“）为纪念该组织成立100周年，与大英图书馆联合举办的报纸头版展览，现在竟被理解为英国报纸诞生100周年的展览，差到哪去了！这个问题出在翻译错误，而翻译错误在于望文生义和缺乏新闻史常识，可能只看了一下标题，连下面的内容都没有扫一眼，就开始写出中文稿了。在我们关于本行业历史的新闻中出现这样简单的差误，实在有损于传媒和记者的形象。
这种现在不是偶然的，同类问题最近出现多起。例如《北京青年报》2006年5月22日D2版头条文章《北京人何时开始看报》，第一句话“上海人很早就开始读报，1876年《申报》创刊，也同时发行了为民众专设的白话《民报》”就全说错了。实际情况是：上海人读英文报纸始于1850年，读中文报纸始于 1861年。《申报》创刊于1872年，《民报》创刊于1876年。再如《竞报》2006年3月1日12版消息《纽约时报状告国防部》，把纽约时报起诉理由“违反信息自由法”说成是“违反《新闻自由法》”，还说新闻自由法“又被舆论称为‘阳光法案’”。 这部1966年通过的名为“freedom of information Act”的法律通常译为信息自由法、情报自由法，无论如何不能译为“新闻自由法”。被舆论称为“阳光法案”的是1976年通过的联邦公开会议法（government in sunshine Act），而不是信息自由法。该消息的作者译错了、搞混了。
英国报业史的大体脉络、中国历史上最具代表性的报纸《申报》，以及关于知情权的典范法案美国情报自由法和联邦公开会议法等等，属于新闻学的基本知识。对于在采访一线工作的记者编辑来说，似乎掌握基本的新闻学史知识是学者的事情。当我们面对关于本行业的新闻而报道频频出现常识性差错时，这个问题显然不该这样看了。新闻业本身也是重要的新闻源之一，记者和编辑需要有这方面的基本知识，这方面的知识越丰富，面对现实的新闻工作就越自由。
