《苏北滩涂治碱访问记》后记
——防止科技产业化中科技行为与商业行为的错位
题记
《苏北滩涂治碱访问记——三代科学家苏北滩涂治碱开发史话》写于六年前的2005年5月。当时看到了滩涂治碱热火朝天，马达轰鸣，个个信心十足。他们对治碱的热情，也感染了我们来参观的垂老之人。写作此文本意是在颂扬三代科学家苏北滩涂治碱的历史功绩。
想不到仅过半年时光，访问记还没有来得及起到颂扬作用，突然传来了苏北治碱失败的消息，苏北滩涂治碱工程几乎就此熄火了。为此，我不得不再搜集些有关信息，写了个“后记”以交代此事，对文字来说，也算是个有头有尾完满的结束。
事情有此变故，现在再提此事，重点就应放在对苏北滩涂治碱失败的分析与评说——探讨到底哪里有不符合“科学发展观”地方？失败的关键问题在哪里？“后记”里提出了，这应是科技产业化中科技行为与商业行为的错位所致。
2011/3/12
《后记》正文
《苏北滩涂访问记——三代科学家苏北滩涂治碱开发史话》完稿半年多了，始终没敢拿出来向大家请教。因为此间对滩涂开发意见分歧，怕招惹是非。
半年之后来补写这“后记”，是因为这项滩涂开发科研工程进行中，遭受了意外挫折，不是按局内主事者原先所想象的那样顺利发展。遂作“后记”加以回顾和反思。
本来是以为这项三代人经历了近半个世纪的科研工程，现今搞出点模样了，让老科研们来看看。我们一行人才于2005年春，利用春游期会去访问，我这闲人还热情地写了这篇访问记，反映当时苏北滩涂治碱开发，确实很有点生气勃勃的景象。真没想到这搞得好好的滩涂开发工程，怎么说失手就失手了呢？人们对这项目又激烈议论起来了。如今，人们当怎样解读这前时所撰写的“访问记”呢？
其实，这所谓“访问记”，也只在肯定滩涂开发研究方向。搞滩涂利用研究的方向，总不能说不对吧，何况这还是三代科研人几十年相续研究的重大项目呢！至于具体操作问题，各有所长各执一端，这“访问记”不作议论，因为科学研究嘛！谁也不能说得很准，一切都要通过实践。这一点，在动笔前就考虑好的，以这样的思路作为“访问记”的写作基调。
岂料这篇小心翼翼的“访问记”刚写出来不久，就听说滩涂辛辛苦苦经过“养鱼——治碱”后，开垦出来的那一大片土地，最后竟承包给安徽农民种水稻，结果没有如愿种成，还倒赔偿了承包者不少钱。消息不胫而走，更是引起群众议论纷纷。善良的人们心痛这么大的经济损失，是可以理解的。人们正在气头上，这就令我更不敢贸然把这篇“访问记”拿出来了。不过，我对它还是窃藏着“科研风险大，允许失败”的观点，不把它一概否定。仍认为只要通过总结经验教训，再接再厉干下去，还是能使这次失败成为“成功之母”的。搞科研项目经常是这样的，经过多次试验后才成功。
这次苏北治碱失败后，我在与人闲谈间，向一位老科学家请教，他现今也是老科协成员了，有的是时间，也可以自由自在地思考点问题。他告诉我，这次滩涂治碱失败可能有这么两个原因：第一是，今年六、七月间苏北干旱雨水少，当地用灌溉水要花钱的，有的承包农民舍不得用水，土地经长时间曝晒，盐碱又翻上来了；第二是，养鱼泡碱。这一步只是泡掉了表层的盐碱，耕的深度不适当的话，可能会把底层盐碱又翻上来了。这使我想起了我们上半年访问时，看到有一大片鱼池，据说盐碱度降低了，已放干了水，拖拉机正轰鸣着翻地，吸引着我们对这场景感兴趣，对它也抱着很大希望，但当时也没想到这翻地深度问题也有讲究。这使人又联想到大跃进时深翻土地，把地下生土翻上来，是一个样的不科学。
再者，更应该吸取经验教训的是，这是科学试验地，不是一般的可耕地，须随时监测，不能向未掌握这门科学知识的外地农民一包了事。这是搞科研试验，不是纯商业行为。农民试种失败了，就算是不向你索赔，也是你的一次科研失败。投入的时间、人力、物力所做出的前期成果，因试种失败都付之东流了，这种损失还不惨重吗？要算经济账的话，就要这样去算。
过去委托农民种试验田是有一笔试验补偿费的，目的就是要你试种者听我的技术指导和监测，并且种什么农作物也是有考究的。上一代科学家是很重视这一步的，老科学家们交班前，是拟定用耐盐碱水稻8085的试种为切入点。前人的经验应作为参考才对的。
如果这次农民不索赔的话，也引不起群众这么大的议论，可能这次的失败又悄声地过去了。那么，没有点儿压力又怎么吸取教训以利再战呢！从有利事物发展的角度来看，赔钱也有坏事变好事的一面。但是，这次如果真按商业规则办事的话，那么承担滩涂开发的公司就要破产，就要有人“跳楼”，不会这么轻松的。
这次失败，暴露出了在科技产业化中最容易出现的科技行为与商业行为“错位”问题。一旦在思想上出现这种错位，科研搞不好，商业经营也搞不好的。这次本应将“试种”看作整个滩涂开发研究的一部分，而且是最关键的一部分，试种的成败关系着整个滩涂开发研究的成败。怎么好按商业程序承包给不熟悉盐碱地的外地农民呢？据说承包农民告状时，我们滩涂开发公司的人还以为有承包合同在手，经济责任就不在我方了。这种思想哪里来的呢？这是搞科研和搞商业经营错位所带出来的错误思想。你科研失败了，不是一切都完了吗？
还应当搞清楚的是，科技产业化了，本质还是科技属性，不会就变成了纯商业性质，科技人员也不应就变成了商人，满脑子就装着钱。科技产业化了，最高目标还应是保证科技项目成功，在这前提下来精打细算经济账，借商事形式来加强管理。而不是一味地追求“利润最大化”的商业目标。当然，现在老总们都是持股人了，从个人收益角度来说，当然希望有更多的利润，能分更多的红利。这也是最敏感的话题。但没有科技项目的成功这个前提，一切都等于零。
“神六”也是由航天集团公司这样科技产业机构承制的。新闻报道，他老总在“神六”成功后，所提到的下一步目标“宇航员太空行走”，就足以振奋人心了。这不使人从中感受到，科技目标会比商业利润更有感召力吗？
再说，苏北滩涂开发科研项目，经过了三代人的努力，如今选定了“养鱼——治碱——建造农田”梯级利用的研究路子，本来是很科学也很经济的，也算是符合“科学发展观”了吧。岂料进行到最后一步，也是最关键的一步时，却失手了呢，致使整体科研项目功亏一篑。
事情往往是“在局者迷，旁观者清”。有人就说，失手的深层原因在于缺乏风险意识。也是有道理的。科研投资风险原本就大嘛，而我们在访问时，听到的却是一派大好形势。这几年他们的努力经营，也的确使这荒凉的滩涂旧貌换新颜了，使昔日曾四次来这里考察的老领导兴奋不已，还记得当时省委很看重这里，就是没钱开发，而今这里搞出了点成绩，当然很为他们高兴。但是，他们在成绩面前可能有点疏忽，整个访问过程中，都没听说有什么困难和不利因素，好像有十分把握，就等着每亩700斤800斤的收获了。以致这篇“访问记”撰写过程中，不得不向老科协的资深科学家们求教，引用了他们提出的4点问题，以供局内执事者参考。其中“淡水的水源问题”这一点恰被言中了。
其实，这次治碱挫折，局外人已有预感。比如他们说，“‘天’并非守恒的，也是不时在变动着，为周全计，作‘杞人忧天’也是须要的”。这次失败客观原因就是多年罕有的天干旱雨水少，土地暴晒后翻碱了；
“正确的科学发展观，当然就要考虑到各种不利因素。”而执事者恰恰没有想到不利因素，疏于防患。针对访问中已感觉到“学术气氛淡，商业气氛浓”。更耽心他们对成功的希望太大、对风险的考虑不周而有所闪失。
这次遭此意外的失败后，有些人就对此项目失去了信心，闪出了收摊念头。这又是受商业经营思路——什么赚钱就做什么“不在一棵树上吊死”的影响。而窃以为搞科研只要这项目方向是正确的，就要经得起风浪；只要善于总结经验以改进工作，就能向成功靠近一步。最近一位事业有成的知识界女强人，接受央视“科技与教育”栏目采访，记者请她介绍成功的秘诀，她却讲了一个寓言。她说，过去有两个人同时挖井，一个人选好地方挖下去，遇到树根或石头就轻易地换一个地方再挖，结果挖出了许多坑，而一口井也没有挖成。另一个人挖井，遇树根刨掉树根，遇石头挖掉石头，一直有信心地在选定的地方挖下去，最后挖成了一口井。她很得意地说，这就是我成功的秘诀。看来搞科研与搞商业的思路，的确是不太一样的。
这里海涂还在不断向海域伸展，“后海涂”时期，将是怎样的呢？无疑必是沧海桑田巨变，或是变成了阡陌纵横万顷良田，或是建成了一座美丽的海滨城市。这当然主要是大自然的造化，但此中也有20世纪、21世纪乃至更多世纪后的科技工作者们，与大自然和谐共事的功力。他们经过了多少哲思设想？多少惨淡经营？多少失败忧伤？多少成功喜悦？就像母亲河带着多少神州大地的各色泥沙，汇聚在这里沉积成这片一望无际的海涂。也许有人会这么想：我只要知道我生命触须所能及的事，想得太远了与我何益？伏尔泰针对这种鼠目寸光的想法，说了他的意见：“如果人类不幸到目光只限于考虑当前，那么人就会不再去播种，不再去种植，人们对什么都不准备了；从而在这尘世的享受中，人就会缺少一切。”
我们的科学家们，就是冲着农业最不可缺少的可耕地资源，来搞这个滩涂开发研究的。而今已有三代人的科研经验积累了，那怕今后还需要三代、四代人的奉献，也在所不辞。这是他们的历史使命啊！
2005 /11 /25
《后记》的后记
本着“广积薄发 ”的秉性，这篇五年多前写的文稿，未曾求教于世，而今读来仍未改当年的观点。特此献给贵网站，盼有明哲指点迷津。 2011/4/29
