当然写得也确实不好，博客多年，想要不重复自己真的困难。只是勉强预设：纸媒的读者，并不熟悉我的口气和节奏。但已经熟悉的文友，大概已经有审美疲劳了吧。

好在咱算“学习型”写手，写不好，学着写，既干这行就要写下去。给报纸写的价值在于，带着脚镣跳舞更能长进。援例备份，请兄弟们指教——

爹看黄碟儿报警，我们该论证些什么？

“男子家中看黄碟，9岁儿打电话报警”，各大网站转引《东南快报》的这条消息，让我脊背发凉心情恶劣。普通的社会新闻，看起来，如果不是“黄碟”的“刺激”加上“9岁”的“反常”，根本不会有如此广泛的转载率。不过若我是媒体主编，一定会组织写手、集纳专页，生发敷衍出立意不同的诸多议题。

首先，我排斥黄碟被称为黄碟。它应该“脱罪”成为“A”片，即专供成人（adult）的视频。夫妻看黄碟，自然没有夫妻看昆曲高雅，但“闺房之乐有甚与此”，两口子就算拿大鼎助性，也看不出与别人有什么关系。同理男子家中看黄碟，只需论证该男子是否成人，而不是论证该光碟是否“A片”。即使要论证光碟是否“A片”，也应有成法规定限制级别、有部门负责解释标准，总之光碟的合法性，不应主要由消费者论证。

我甚至觉得，性趣味的选择空间及安全感，就是这个社会文明程度的标尺。我们回忆一下。稍前，有“夫妻看黄碟深夜被抓”，再往前，则有“一对男女”在高粱地里“苟合”，报纸的副标题是“被我联防队员逮个正着”。更往前，***不是医学名词而叫“***犯”。更复往前，结婚不但要组织同意，出版物还谆谆教育：虽然生理需要不免要性交，但应该“把主要精力放在四化建设上”。

也许，我们还要论证一下“在家里”。一个人在家里什么不能干呢？一个人在家里看黄碟，相比大伙儿只能在家里看《雷锋日记》，显然更能说明进步无疑。我们只需要论证，他是否开高了音量影响了邻居？从报道中可以看出，他错在没有将房门关紧，从而让未成年的儿子窥见些许。

对“家”的尊重，就是对人的尊重。我们只有在最幼稚的年代，才会将“斗私”与“批休”并列，才会对“私”抱有不加区分的仇视。其实物权法的通过，也是广义上对“家”的肯定，我们比过去成熟得多了。公社时代没有黄色光碟，但据家父说，公社还在1960年，踹开家门（我们养成敲门的习惯用了多长时间？），揭走了老王家惟一的铁锅。

我们还要论证孩子举报。父子相隐的老话不必再提，孩子如果要举报，应该举报家庭暴力，而不是“有人在看***”（这个事件的起因，是孩子跟父亲争夺电视，并且前者为此“挨骂”、“挨打”）。可见在他的心目中，自己遭乃父老拳没辙，只能借助“黄色”的罪名，方能“报复”对方并且重获遥控器。

报道还说，“边防官兵对吴某进行批评”，多好，不再是罚款或者拘留了。但不知道批评的内容是什么？不该打孩子，还是不该看黄色录像？吴家的房门是怎么打开的？但愿我们在卧室关严以后，永远不用担心有“我联防队员揣开房门”，无论是看黄色光盘，还是跟邻居私通——我们应该学会区分趣味、道德和法律的概念，并且永远把人性放在最高的位置。

如果还要论证，警方可以论证“黄碟”是否盗版，并且考察，购买盗版是否应该与盗版同罪；或者报社要论证新闻伦理，是否应该点明“福州连江县奇达村的吴某”？假如该村只有此一家姓吴，是否会给当事人带来压力？就算老吴理应为打孩子承担舆论，他是否该为看黄碟承担（他不是本乡惟一看过黄碟的成人吧）？还有，冷静下来后的小吴，是否希望同学知道——他有个看黄碟的爸爸，并且曾经被“边防官兵批评”？也许我应该同时感到欣慰，因为无论警察还是报纸，都没有把“吴某”叫做“该吴”，我愿意把这个看成是光明的信号。