8月9日，新华网发出一则报道《福建省连江县原县委书记黄金高涉嫌受贿被起诉》。次日，《华夏时报》刊发了一则综合消息《福建连江原县委书记黄金高被起诉 曾包养四情妇》。这两篇报道立刻被众多媒体转发，并再次引起公众对黄金高事件的关注。由于该事件从一开始就有一层神秘的面纱，且内地媒体一年来对事件（后转变为案件）的进展未有只言片语的跟进报道，内地公众始终无法明了此案的真实情况。

　　“黄金高案”可以说是反腐败斗争中最具戏剧性的案件——黄金高以公开揭露他人腐败始，却以自己的极度腐败被揭穿并将被审判终。这两篇报道告知公众，轰动一时的“防弹衣书记”事件正进入尾声。

　　由于一年来，围绕这一案件的信息披露不权威、不全面、不及时，尤其是信息内容的不确定性，让公众的心中充满了疑惑。在上述两则报道刊发后，立即引来不少公众在网上发表评论，一些报纸也随即刊发了署名时评。其中具有代表性的有以下三篇：肖余恨的《消除公众对黄金高案疑虑更重要》（载8月11日《现代快报》）；杨涛的《期待黄金高案公开审理》（载8月12日《中国青年报》）；孙立忠的《用公开破解黄金高身上的悖论》（载8月12日《中国经济时报》）。光看标题，就可以看到三篇时评中两篇用了“公开”二字。

　　本文不再重复三篇时评的观点，而仅就黄金高案的信息披露进行回顾和点评。

　　一、黄金高上书的信息披露
　
　　2004年8月11日，人民网?人民热线刊发了福建省连江县委书记黄金高的一封信《为何防弹衣随我六年》。一石激起千层浪，网络媒体立刻纷纷转载，引起网民的热评。第二天，不少报纸也纷纷在显著位置甚至使用整版篇幅进行跟进报道。8月14日，福建省重点新闻网站东南新闻网制作了“连江县委书记黄金高致信人民网事件调查”专题，内容主要有两部分，一是福州市委、市政府的正面回应，二是驳斥黄金高投书中涉及的6个问题的调查。

　　一方面是中共中央党报网站，一方面是省委宣传部领导下的省级重点新闻网站，发生如此对立状况前所未有。这让公众从一开始就感受到事件背后的复杂性。

　　人民网有关人士事后在接受其他媒体采访时表示，尽管这封信登出的具体细节不便透露，但人民网是经过人民日报社有关读者来信正常处理程序后，并派专人到连江县进行调查后才刊发的。也就是说，人民网披露的信息是针对连江县可能存在的腐败案件。而福州市委、市政府则认为黄金高投书人民网“这是不讲政治、不讲大局、个人主义恶性膨胀、严重违反组织纪律的极端错误行为。其行为的直接后果是为西方敌对势力、台湾敌对势力、民运分子等利用，引发了社会政治不稳定，成为严重的政治事件”。在有关部门要求下，8月13日起，内地新闻媒体便中止了对黄金高一事的报道，网络媒体包括门户网站也删去了有关报道。出乎意料的是中央电视台的《今日说法》栏目，在8月16日仍播出了对黄金高的专访，但这期节目后来却没有能够置入央视网站。前有8月15日一期，后有8月17日一期，独缺8月16日一期。

　　黄金高事件来的快，去的也快，在随后一年时间内，内地的媒体没有再报料。但毕竟这一事件带来的冲击是巨大的，给全社会留下了巨大的问号。这一存疑一直到今天。公众对黄金高是到底是中共党内的“反腐斗士”，还是中共党内的“异己分子”，实在是无从寻找答案。

　　二、黄金高被“双规”的信息披露

　　“黄金高事件”发展至“黄金高案”的转折，是黄金高2004年底被“双规”。但首先披露这一消息的是香港的《大公报》和《文汇报》，而非内地的主流新闻媒体。

　　2004年12月17日香港《大公报》刊发福州16日专电消息称，“据当地消息灵通人士透露，以‘防弹衣书记’著称的福建连江县委书记黄金高，昨日已被‘双规’，据悉他涉及金钱及生活作风问题。”18日，香港《文汇报》亦刊发17日发自福州的消息：“防弹衣书记”被“双规”。这两篇报道透露的信息表明，黄金高的问题并非上书事件造成的政治危害，而是其本人严重的腐败事实。《大公报》报道中除披露黄金高贪财外，还首次披露了黄金高贪色——拥有四个情妇一事。而《文汇报》的报道中还有《大公报》未提及的罪行，称黄金高“还以调动、提拔等手段奸污3名女青年”。

　　令人感到蹊跷的是，《大公报》的报道太不专业，不要说新闻界人士看了认为漏洞百出，一般读者看了也会顿生疑窦。因为在这篇报道中，提到的黄金高的所有好色“事实”的前面均加了“传说”、“据说”、“据传”、“有传闻说”等用语。如“传说无论在与第一任妻子还是第二任妻子婚内，直到他被‘双规’前还包养着四个情妇，且为每个情妇都买了一套公寓，每周轮流睡”；“有传闻说，他在担任莆田地委招待所辖下兴化宾馆总经理时，曾利用职权将一位女服务员的肚子搞大了，并执意要与结发妻子离婚”；“传说黄金高还经常出入福州五四路一家酒店寻欢”；“除了包养情妇外，还经常嫖娼。他的好色，在福州的莆仙籍官员中很有名，据说在连江县的几家大酒店里都有长期包房，有时分别在几家酒店包养娼妓”等等。

　　2005年2月6日，香港《大公报》更以整版的篇幅对黄金高的严重腐化行为进行了全面深入的披露。写黄金高被“双规”报道的同一记者，此次以《“防弹衣书记”案真相大白》为题，继续披露了不少独家消息：“‘防弹衣书记’黄金高于去年12月15日被纪检部门‘双规’，至今已经五十天了。正如本报第一时间披露黄金高被“双规”的消息时所言：如果黄金高是完全清白的，上级部门绝对不敢公然瞒天过海，对如此敏感人物搞打击报复。据悉，截至目前，纪检部门已经查出黄金高在经济方面：贪污受贿二百余万元，另有六百多万元个人财产来源不明；在生活腐化方面：他有六位情妇，其中一人还是上门向他伸冤的女上访户。”（注意：在进一步清查下，不仅黄金高贪污受贿的金额已经上升，且黄的情妇也由4个上升至6个）然而，这篇报道中依然在细节方面留下了让人感到匪夷所思之处，如“因为情妇多，怕接电话时弄错，黄金高为自己配备了七部手机，一部用于应对日常工作，其他六部分别用于与六位情妇联络。这样，无论是哪个情妇来电话，黄金高都能迅速准确地知道是谁，而不会弄错。”

    不知是某种因素使香港《大公报》的报道无法专业，还是写这两篇报道的香港《大公报》记者有意不专业。无论如何，不专业的报道对公众不能起到“解惑”的作用，反而让公众更添“新疑”。

　　三、黄金高被起诉的信息披露

　　谢天谢地，黄金高的信息又由内地的主流新闻媒体发布了。毕竟内地违法乱纪官员的处置最后总要向内地民众有个交待。
比较一下新华网和《华夏时报》的报道，可以发现有一点大不同：新华网只报道了黄金高涉嫌受贿，而《华夏时报》则还报道了黄金高的“贪色”。报道称：“黄金高被“双规”后，媒体揭露他好色，包养４个情妇，经常嫖娼和受贿。报道说，黄金高还为每个情妇买一套公寓。黄金高还经常嫖娼。据报道，他的好色，在福州的莆仙籍官员中很有名。”这段话显然套用了香港《大公报》2004年12月17日刊发的报道。但不知为何《华夏时报》报道没有引用香港《大公报》2005年2月6日报道中黄金高有6 个情妇的说法。中国共产党对犯错误干部、党员的处理，人民政府法治部门对犯有罪行的公民的处理，历来的政策和做法是“绝不冤枉一个好人，也绝不放过一个坏人”，即是对坏人，也要以确凿的犯罪事实为量刑的依据。从香港《大公报》的报道到《华夏时报》的报道，对一些道听途说的传言而不是对纪检部门认定的事实进行传播，其结果只能是混淆视听。

　　媒体在重大案件报道时，其社会责任尤为重大。黄金高案信息披露的不权威，信息内容的不确定，自然造成公众心中的疑团。因此，黄金高将被检控的信息报道后，本文开头提到的三篇时评的出现，集中反映了公众对该案信息披露状况的不满，集中表达了公众对该案信息公开的合理要求。

　　肖余恨时评的第一句写道：“可以断言的是，比‘黄金高案’复杂的案肯定不少，但比‘黄金高案’离奇的肯定不多。”

　　说一句苦涩调侃的话：呼吁尽管呼吁，但黄金高案的信息或许依旧不会透明公开，届时只要将宣判结果一发布就完事，然而，事件本身已让公众又一次受到了教育，这便是深刻认识到中国反腐败斗争的长期性（永远有多远，反腐败斗争就有多远）、艰难性（艰难有多难，反腐败斗争就有多难）和复杂性（各位看官，你自己想去吧！）。

    （写于2005年8月14日）