奥组委新闻官如此辩解

几天来广受批评的奥运开幕式上的“假唱”事件，终于被提到了北京奥组委的8月13日的新闻发布会上。我们的新闻官倒也没有回避，但却作了一番颇具中国官场特色的回答。根据网上披露，其答话原文如下：

孙伟德（北京奥组委新闻宣传部副部长）：昨天，我们和开幕式艺术指导核对了这个情况。在开幕式上，孩子唱的歌是录播的，这是在获得转播商同意之后，艺术指导做出的决策。根据我的理解，这也是转播商建议他们这样做的。在这之前有好几个人都试唱过这首歌，最后艺术导演把当中唱得最好的那段录下来在开幕式的时候播出。

在笔者看来，不管这些话语是上级的事前安排、还是他个人的临场应对，都是在文过饰非、用假话为假唱辩解。究其辩解的手法，大致有三：

一是偷换概念。他把“假唱”概念轻轻地转换成了“录播”。要知道“录播”是个十分宽泛的概念：自己的形像配自己的录音，这是“录播”；甲的形象配乙的录音，纵使可以称为“录播”，但是能和前者同日而语么？后面这种做法，是彻头彻尾的弄虚作假，公然地愚弄公众的行为，决不是一般的“录播”还是“直播”的问题。

其实，这里还有个潜在的概念问题，那就是歌唱演出和双簧表演的概念。双簧表演时，一个人出表情、另一个人出声音，两人配合默契、惟妙惟肖，这叫做艺术；可是一个人在台上动动嘴巴装作歌唱、播放的却是别人的歌声，这就不叫艺术而是欺骗。这两者也是不能混淆不能偷换的。否则，任何男子在台上一站，放放帕瓦罗蒂的歌声，他就成了歌唱家了，岂不荒唐！

二是推卸责任。这位新闻官先说假唱的做法是“获得转播商同意”，后又说这“是转播商建议”的，自相矛盾，语无伦次，目的无非要把它说成是转播商的事情。这真是匪夷所思！开幕式是谁在主办的？是转播商吗？开幕式的各个环节的安排该听谁的？是转播商吗？场上是唱昆曲还是京戏，主题歌是刘欢唱还是其他人唱，这是谁定的？是转播商吗？把事情说成完全是转播商的意思，那末开幕式的组织者和审定者是干什么的？

三是回避要害。其实推给转播商，还只是第一道挡牌，第二道挡牌则是“艺术指导”。新闻官绕了个圈后，又说是“艺术指导做出的决策”。那末音乐总监算不算艺术指导之一呢？音乐总监陈其刚已经告诉公众了，这是“组织者根据一名高层官员的要求做出这一决定”的。谁都知道，按照中国的审查制度，这样重大的演出，不是高官也决然拍板不了的。但是，这番话新闻官是万万不能说的，因此只好含糊其词地说是“艺术指导”的决策，用一个笼而统之的集体名词来为那位“高层官员”打掩护，而且还回避了“为了国家利益”这句引起国人公愤的的说词。

新闻官的这番辩解，看起来似乎巧妙，实际上不经一驳、漏洞百出。所以，从假唱到假话，人们不免感叹：难道这就叫做为了“国家利益”么？难道这就是我们要向世界展示的中国形象么？我们的官场，什么时候才会老老实实地承认自己的不是，给人一个真诚的印象呢？

说到这里，人们倒有点敬佩陈其刚的坦率，尽管他也为这种“双簧”式的表演辩护，但还是说出了事情的大部真相。没有他的坦率，全中国、全世界的观众（除了某些十分内行的专家）可能都还蒙在鼓里，认为这是台上的女孩自己在歌唱呢！当然，这既是对奥运精神和中国形象的玷污，是对亿万公众的欺骗，也是对台前幕后这两位可爱的女孩心灵的伤害。正像有位网友调侃说的“弄虚作假从娃娃抓起”，这种做法对下一代的毒害现在还无法完全预料。

把话说回来，在这件事上陈其刚先生说了实话，就像“非典”灾难时期那位敢于透露疫情的德高望重的老军医一样。但是，我们也不免担心，陈其刚会不会遭到“秋后算账”，就像当年那位老军医受到长年的“特殊保护”、连去美国探亲都不许呢？愿舆论界多加关注。