<?xml version="1.0" encoding="GB2312"?>
<rss version="2.0">

<channel>
<title><![CDATA[方晓红]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/index.shtml</link>
<description><![CDATA[方晓红]]></description>
<item>
<title><![CDATA[经济信息在苏南农村的传播现状调查研究（一）]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/950.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　中国的改革是从农村开始的。随着改革开放的渐进深入，经济信息的传播逐渐成为大众媒介传播的主体。在这传播过程中，我们希望了解作为中国改革的始点―农村，对于今天的大众媒介的需求、对于媒介所传播的经济信息的选择态度、满意程度， 换言之，在“传”与“受”的过程中，农村受众与媒介有着什么样的接触行为，大众传播媒介在农村的传播效用如何？ 
我们选择了经济发达的苏南农村作为研究对象，以实证调查为依据进行了研究。 我们发现，伴随着改革的进程，农村阶层产生了激烈的分化，“农民”这一亘古不变的农业劳动者的角色内涵产生了迁移。从大众传播媒介的角度来看，农民受众已不再是原来意义上的农民受众了。经历了这一巨大变革的新受众，对媒介也有着新的接触态度与评价，有着新的需求与新的不满，这些，必将给媒介带来新的生长点，给我们媒介研究工作带来新的思路与目标。 
一、媒介传播的经济信息在农村的有效性 
大众传播媒介对于农村经济活动有些什么样的指导作用或牵线达桥的作用，是本次调查非常关注的重点。下列两组问项（共四道题）试图了解的是媒介信息在苏南农村的有效性。 
表１： 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 




&nbsp;类别选择

１、您在种植业活动中,有无借助媒介帮助的情况：（%）

２、你在养殖业活动中,有无借助媒介帮助的情况：（%） 

３、你在企事业工作中,有无借助媒介帮助的情况：（%）



0. 未选

16.3

20.1

14.9


1. 有

26.4

21.8

33.4


2. 没有

57.4

58.1

51.7
表２： 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 




４上述帮助主要是属于哪一方面？

百分比（%）

上述帮助主要是属于哪一方面？

百分比
（%）


0. 未选

41

3. 从媒介中知道了招工信息

9.6


1. 从媒介中学习了科学的生产技术

16.9

4.从媒介中了解了社会需求或从某个节目中受到启发

18.5


2. 从媒介中知道了产品进、销渠道

16.9

5. 通过媒介理解了国家政策

22.2
从表中我们看到，有33.4%的受众表示，在企事业工作中，曾经从媒介中得到过帮助； 26.4%的受众表示自己在种植业活动者得到过媒介的帮助，21.8%的养殖业者则表示在养殖方面获得过媒介的帮助。那么这些帮助主要属于哪一种类型的呢：22.2%的受众认为媒介帮助自己理解了国家政策；18.5%的受众表示“从媒介中了解了社会需求或从某个节目中受到启发”；分别有16.9%的受众表示“从媒介中学习了科学的生产技术”“从媒介中知道了产品进销渠道”。 
从数据上看，媒介对于苏南农村的农业经济活动影响很小，无论种植业还是养殖业，均只有二成以上的样本表示得到过帮助。为此，我们仔细分析了一下样本的职业构成：在我们所抽取的683个样本中,家庭主要劳动力以从事农业生产为主、家庭主要经济来源于农业劳动的样本，仅占总数的16.9%。也就是说，在苏南农村中，农民这个庞大的群体已开始了激烈的阶层分化，农民这一特定的“躬耕土地”的角色内涵已开始有了较大的迁移，呈现出农村社会主体角色多元化的现代特征，真正传统意义上的农民已经不多了，可以说，真正传统意义上的农民在苏南农村中已成为了弱势群体。取而代之的则是完全从事乡镇企业或以从事乡镇企业为主的“农民”，更准确地说是“农村居民”。他们从事的主要生产活动以及主要经济来源不再是种植或养殖业了。基于此，我们对“主要经济来源于农业劳动”的、仅占总数16.9%的样本作了一个变量分析。看看这些传统意义上的农民，在种植与养殖方面接受媒介帮助的情况如何，分析结果发现，以从事种植业活动为主的受众中，有30.8%的受众曾从媒介中获得过帮助，以从事养殖业活动为主的受众中，有39.1%的受众从媒介中获得过帮助。 
同时我们将农业劳动者人数相对较多的苏北样本也作了一个变量分析，发现随着苏北农业劳动人数的增加，从媒介中获得的帮助比率也在提高，获得媒介帮助的种植业劳动者达47.3%，养殖业劳动者达43.8%。这说明，媒介传播的信息，对于农村的经济活动起到了一定的作用。 
此外，本次调查中，一位常州地区的被调查者在回答“新型的农民及农村应当是什么样的?”这一问题时，写道：“我家的一个远亲，原本家里很困难，在一次偶然机会中，看到报上说养蝎子能致富，于是便开了个小型蝎子养殖场，……现在，他的生活好起来了。由此，我认为新型的农民应该有灵通的消息或者说是敏锐的目光”。2000年6月19日《扬子晚报》上，曾登载了标题为《新闻信息引导致富》的一条消息：“宿豫县罗圩乡……一位叫罗启康的养殖户今年一下子养了一万两千只鹌鹑，每天能产１００公斤的蛋，算一算一年能赚十几万，他感慨地告诉记者，多亏从报纸上看到鹌鹑蛋的销路，不然哪能发家。”又如：《新华日报》1999年6月16日Ａ版上一篇标题为《剪报市长》的特写，介绍了一位多年主管农业的金坛市副市长，这位市长下基层时，发现“农民的经济信息相对比较闭塞，往往在不了解市场行情的前提下，盲目地搞种植、养殖，并且，除了传统的种植业和养殖业，许多农民不知道新的致富渠道。”这位市长便将平时读报时见到的农民致富信息计1000多条剪贴起来，将其复印成一千多册发给农业管理部门和农民，结果“金坛市涑渎乡有一个种植大户朱如孝，依据剪报上提供的信息和技术”使收入“翻了一番还多”，其他如培植蘑菇、养殖乳鸽等农民，也均从剪报中获益，“致富了的农民称自己为‘报’发户，称徐金福是‘剪报’市长”。 
上述实例同样说明，媒介传播的信息，对于农村的经济生产活动起到了一定的作用。 
二、苏南农村在接受经济信息传播时的媒介选择及满意度 
一般说来，在三大媒介中，“电视”是大多数人的首选，但在接触对自己有指导作用的信息时，我们却看到了一种异常的现象。我们设置了这样一道题：“您主要从哪些渠道获得下列信息”（选项不限），其中有关政治信息的有三项（即“陈水扁当选”、“克林顿丑闻”、“小布什竞选”），受众的第一选择均为“电视”。“电视”的选择率与排名第二的“报纸”选择率最高差距达20.5％；有关文娱信息的有两项（即“体育信息”、“文化娱乐信息”），受众的第一选择仍然是“电视”，“电视”的选择率与排名第二的“报纸”选择率最高差距达31.5％；有关经济信息的一项，即：您主要从哪些渠道获得“对您的经济行为有指导性的信息”，面对此项的回答，样本一反“电视第一”的常态，“报纸”以41.3％的选择率名列前茅，成为首选的信息传播渠道，电视则以38.4%的选择率退居第二。（见图１）尽管这两者之间的差距不是很大，如果用卡方值检验甚至可以忽略不计，但如果以受众对于政治信息与文娱信息的选择率作为比较对象，这种差距还是显而易见的。 ]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 15:42:00</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[经济信息在苏南农村的传播现状调查研究（二）]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/945.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　这种现象的出现，或许说明在接受与自身利益关系不是很明显的重大信息传播时，人们愿意首先通过便捷快速、形式生动的电视等媒介获得信息；而当信息与自身利益关系密切而且需要反复思考、需要获得指点时，人们会更多地首选报纸媒介――即使通过电视已获知后，仍然还需要报纸媒介的介入。换言之，面对需要准确地掌握、对受众具有较强功利性的信息时，或许受众更欢迎有据可查、有凭可依的纸质媒介。 
图１： 
&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img alt="" hspace=0 src="http://www.zijin.net/img/2003-04/28/1.jpg" align=baseline border=0> 
受众视报刊为指导自己经济活动的主要信息传播渠道。那么他们关心的是哪一类经济信息呢？ 
　　表３： 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 




&nbsp; 请问您目前是否关心如下方面的问题

加权均值

序值


&nbsp; １、打白条、乱收费、农民负担等

4.05

2

&nbsp;


&nbsp; ２、有关农村的政策

3.88

4

&nbsp;


&nbsp; ３、农产品价格的涨跌&nbsp; 

3.83

7

&nbsp;


&nbsp; ４、税收

3.79

8

&nbsp;


&nbsp; ５、农村致富门路

3.77

9

&nbsp;


&nbsp; ６、农村脱贫门路

3.55

12

&nbsp;


&nbsp; ７、农村科技种田与科学养殖

3.49

15

&nbsp;


&nbsp; ８、农业生产资料来源与农产品的销售渠道

3.40

17

&nbsp;


&nbsp; ９、农民工进城打工

3.26

18

&nbsp;


&nbsp; １０、股市行情

2.71

19

&nbsp;
上题中的选项共有19项，与经济相关的有10项（见表３），这10项中有些属于纯经济信息，如“农村致富门路”“脱贫门路”“科技种田”“资料来源”等等。有若干项则既属于政治信息范围，也属于经济信息范围，例如“有关农村的政策”“打白条、农民负担”之类，我们暂且将它们称之为政治性经济信息（此类信息以黑体字示之）。我们提供给受众五个选择项：“很关心”、“关心”、“无所谓”、“不关心”、“很不关心”。在计算过程中，我们分别给这五个量从“５”到“１”依次赋值 ，然后进行加权计算。上表中各项最后的数字是在19项中的均值排序。 
从上述各项的排序来看，纯经济信息的类别，受众关注的程度显然不如对那些政治性经济信息的关注程度高。这里是否存在着这样一个原因，即：直至此前为止，决定当前中国农村发展的快慢、农民收益的大小以及农民在经济状况上获得变革的首要动因，还在于国家以及各级政府部门所制定的有关农村的各项经济政策、措施等政治性的经济信息，例如1999年江苏省的《江苏省农民负担监督管理条例》草案出台，其中有一项有关农村缴纳费用的规章，即：“农民缴纳的村提留、乡统筹费以村为单位计算，‘其总额不得超过1997年的预算额’”。此前，对于控制农民负担的各项政策中，均以不得超过“上一年农民人均纯收入的5%”为准则，因此，农民上一年的人均纯收入数额的大小与农民负担的数额就有着直接的关系。由于有些地方的领导干部，受政绩或某些私利的驱动，农民人均纯收入会被夸大，从而导致负担加重。1999年的条例出台，无疑使农民负担失去了水涨船高的空间，农民关注它的热切程度当然会超过关注纯经济信息。 
同时，受众对于媒介在传播经济信息方面的满意度显然低于对政治信息传播的满意度。 
表４： 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 




您认为报纸、广播、电视在以下方面发挥的作用使您满意吗？

加权均值


提供生活服务、引导消费 

3.60


及时提供与农村经济活动相关的政策和信息

3.52


介绍当前农村欢迎的最新商品的种类及功能

3.36


及时报道世界上发生的各种重要事件

4.07


发布党和国家的法令、法规、政策和方针

4.01]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 15:40:00</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[经济信息在苏南农村的传播现状调查研究（三）]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/938.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　我们提供给受众的是“很满意”、“满意”、“说不好”、“不满意”、“很不满意”五个选择项，与经济信息相关的前三项所得均值均低于前两项。同时，我们发现，在这三项中，相关度越高，指向性越明确的，均值越低，如表中第三项；第一项的指向性不明确，均值为三项中第一；第二项与政治信息、经济信息相关度均很高，指向性同样不明确。根据本文前面所提供的数据，我们可以知道，受众对于媒介在传播政策方面的比较满意的，因此，我们不免作这样的猜测：因为此项与政治信息的相关性，使其在均值上能稍微偏向于“满意”。 
总之，我们认为，与受众对于媒介传播重大政治信息的满意度相比，在传播经济信息方面，媒介还有待于改进与提高。 
三、为农村开办的经济节目苏南农民不领情 
在进行本次调查前，我们认为，专门为农村开办的、有利于农村致富的经济信息栏目例如中央电视台的“致富经”“金土地”之类，定会受到农村受众的欢迎，至少会受到充分的关注。但从所得的数据中，我们发现，农民受众对它们的态度可以用“冷淡”二字来评价。
　　表４： 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 




您&nbsp; 您看过“致富经”(中央七套)“金土地”(中央二套)节目吗？ 

百分比%

&nbsp;

百分比%


未选

3.8

好象看过

20.5


看过

13.9

只看过“致富经”

3.4


没看过

48.5

只看过“金土地”

10.0
明确表示“没看过”这两个节目的有48.5%，即将近一半的受众。按照样本中的数据来看，90%以上受众至少能接收到其中的一个（即中央二套的“金土地”）节目，有60%以上的受众两个节目均能接收得到。因此，对于这部分受众，我们不能说他们“没看过”的原因是因为缺少收看的条件，最多只能说“没看过”的因为是他们还不知道有这两个节目。那么这里面就有个宣传是否到位的问题：专门为农村受众制作的节目，在传播媒介如此发达的苏南地区，居然有近一半的受众全然不知。反过来说，如果这部分受众不是不知道这两个节目，而是对它们不感兴趣，那么，这里面就有个制作节目的主观愿望与客观效果不相符的问题了。 
　　仅就看过此类节目的受众来说，表示喜欢的比例也很少。（见图２） 
&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img alt="" hspace=0 src="http://www.zijin.net/img/2003-04/28/2.jpg" align=baseline border=0>]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 15:37:00</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[经济信息在苏南农村的传播现状调查研究（四）]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/935.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　两档专门为农村受众编播的经济信息类节目，有近三成（27.8%）的受众对它一无所知，有三成以上（34.6%）的受众漠视它的存在，有一成以上的受众肯定地表示“不喜欢”，对它持肯定态度的受众仅不足二成。这种收视率与这种评价显然可以称之为“不好”：收视率不好、农民对它们的评价不高。这种“不好”还存在于其他的农村节目中：对于“农业教育”的选择，受众的比例是4.3%，对于“农村各地”的选择，受众比例是10.3%。后者是个新闻类节目，不属于明确的经济信息范畴节目，前者却仍然与农村经济有相当大的关联。 
四、关于媒介传播农村经济信息的思考：农民为什么不“赴”为他们特设的“晚宴” 
江苏农民都非常清楚地知道，信息很重要。在我们的问卷中有一个题目：“您认为新型的农民与农村应该是什么样的?”由于此题是一个开放式的题目，因此回答的内容五花八门，但无论是苏南的问卷还是苏北的问卷，在回答此题时，类似“关注信息”、“信息多”、“各种信息接受及时迅速”之类的回答均很多，说明江苏人不仅感性地认识到信息的重要性，而且理性地了解到信息的意义。事实上，不仅仅江苏人，今天一些有眼光的农民也都能意识到这一点。例如《南方周末》上有篇的报道，就提到河南唐河县古城乡小常庄的农民对信息价值的肯定：“小常庄的村民们大部分都从电视上知道了加入‘世贸’的事情。常孝有说：人家外国的粮食比咱的便宜，光种粮食‘不沾弦’（即不行的意思）了。常当过兵，他说，每天他必须看中央电视台和南阳电视台的新闻，‘不看的话，黑天黑地的，啥也不知道’。” 但尽管如此，从我们所调查的数据中还是看到了一个与我们假设相悖的现象，即苏南农村对大众传播媒介为他们特设的农村经济信息节目缺少热情。 
如果说农民对与他们的经济活动相关的信息无动于衷，那是令人难以置信的。那么剩下的原因就是：这些信息与他们的经济活动不相关或相关度太低。 
我们假设，这种不相关或相关度太低是苏南农村自身的原因，因为在苏南，其农业的比重已经仅占7%，而苏南农民的乡镇工业，经过80年代和90年代两次经济高潮的发展，已经在苏南地区成为“四分天下有其三”的经济主体。所以农业不再是苏南农村的主要经济活动，正因为此，有关农业活动的信息对于苏南农村大多数受众来说没有太大的意义，而对于以种植养殖为主要经济活动的苏北来说，这种信息仍然有着非常重要的作用。但当我们分析了苏北农村对于“致富经”“金土地”等栏目的选择率后，发现，苏北农村对于它们的兴趣同样很小：表示喜欢上述两个栏目的受众占19.0%，尽管比苏南高出了近２个百分点，却同样未达到20%。因此，上述假设不成立。 
我们同时假设，在农村，有关农业经济信息的传播方式主要为人际传播。但在提到是否“借助过媒介的帮助”的问项中，我们看到，在从事种植业的苏南、苏北农民中，曾经从媒介中得到过帮助的分别达30.8%、47.3%，在从事养殖业的苏南、苏北农民中，曾经从媒介中得到过帮助的分别达39.1%、43.8%。也说是说，在农村，大众传播同样也是农民接受经济信息的一个渠道。因此，上述假设仍然不能成立。因此，我们只能作出这样的结论：在媒介为农村设置的节目中，存在着产销不对路的问题。 
具体表现为： 
１、所传播的信息时效性太差，导致实用性不强 
我们认真分析了一下这两个栏目的内容，发现其中大多以农业活动为主，主要是对一些成功者的种植、养殖技术的介绍，例如大棚种植、水产养殖、良种高产、瓜果栽培、产品销售渠道等等。从它的传播内容来看，大多是对已成功的样板的经验报道。这样的报道，其信息从发生到传递的周期已经很长，信息的利用价值已经难以估计了。有时，有些信息在播出时介绍某乡某村某某，如何培养出新品种，该品种如何畅销，实际上，就连一般的市民根据市场情况都已经知道，这些品种已经成为市场上的大路货，早已不抢手了。一旦信息成了“昨日黄花”，信息就没有了实用价值。 
２、创办农村节目的指导思想与市场需求难以适应 
如果强调信息的效用，那么，失效的信息当然不应当再播，但如果作为一种宣传，时效性就不显得那么重要。从我们所见到的节目来看，办节目的指导思想可能还是偏重对于农村新貌的介绍，宣传市场经济条件下，科技与信息的重要性。果真如此，对于报道内容的时效、实用性的缺失，就无可厚非。但这种报道显然不是农村受众最主要的需求。至少从江苏农村受众的立场看，这种报道与需求是不对路的。随着农村政策的放宽，农民自主权加大，农村种植、养殖业主要面临的问题就是做什么更好、怎样做、产品市场在哪里、市场的行情如何、农业生产所需的生产资料来源等等有关市场需求信息；对于科技指导的求助方式、渠道等科学种、养植信息；国家有关农村政策的制订与调整等大政方针信息……。如果我们所创办的节目能提供并保证信息的有效性，换言之，既对路又逢时，受众定会表现出足够的热情。 
３、媒介为农村创办节目，却未考虑建立和提供反馈的机制与条件 
经济信息大多有着很强的功利性，发挥得好，能产生非常大的经济效益。因此，信息传播不仅要求快，还要求信息反馈的渠道畅通。信息传播不快，信息就会失效，信息反馈渠道不畅，信息同样可能失效，或者难以发挥全部的效用。我们现在的大多数传播媒介，对于农村关注得非常不够，央视调查是否在农村也有收视率检测，我们不十分清楚，但其他方面的常规性回馈几乎等于零，如果我们说，最受大众欢迎、最具有大众传播媒介特性的电视台同样几乎很少考虑到从农村来的反馈，农村的声音在电视台所得到的反馈声音中，几乎是一个盲点，这种说法大约不会过分。但在三大传播媒介忽略之处，却有地方网站做得有声有色。据说浙江衢州有个地方办的农村网站，非常受农民欢迎，原因有几个方面：一是网上提供的信息多为实用信息，二是网上的信息更换非常迅速，三是有问必答。于是农民将此网称为“农业１１０”，而它的真名倒较少被人知道。如果我们的传媒能够充分地利用媒介与因特网的交互作用，迅速地为农村经济活动提供信息、回收信息、反馈信息，建立起畅通的信息传递“高速公路”。那么，媒介就不仅仅只是造福于农村而且还是造福于社会了。 
当然，应当指出的是，除了媒介的因素，造成了农村受众对于媒介传播的经济信息的热情不足，农业自身方面也存在着原因，它同样也衰减了农民对媒介传播经济信息的热情。即： 
１、农业规模化、集约化生产方式尚未形成 
尽管江苏有一些具有一定规模的种植大户、养殖大户，但总体说来，规模化的农业生产方式在江苏仍然未成为主导方式。 
江苏尤其是苏南人口密度很高，是全国人口密度平均数的6.8倍。尽管苏南真正意义上的农民已不再成为农村的主体，但由于大量乡镇企业的建设以及其他项目的建设（例如高速公路、开发区等）的占用、农业结构的调整等，农村的耕地流失非常厉害，在这种情况下，农业人均可耕种面积仍然很低。江苏居住于农村的人口4352万，农民人均拥有耕地面积不到1.5亩。这种现象同样表现在中国其他农村：中国可耕地面积仅达15亿亩左右，占世界可耕种面积的７％，但中国人民却占世界人口比例的22%，据国家统计局在《形势?问题?对策－1994的经济形势分析及宏观调控建议》中指出，我国人均耕地面积已经由1978年的1.6亩下降为1.2亩。不足世界人均耕地面积的三分之一（1.2：3.75） ，而中国农民人口近9亿左右，占全国人口的70%以上。如此多的农民种如此少的地，何谈规模化生产？而集约化的首要一点是规模化，在此基础上，改革农业传统的生产方式，重视资本与技术的投入，增强科技对农业发展的先导作用，才能使农业进入以科学方式管理的、技术、资本密集性的集约化发展轨道。 
农村如果不进行规模化、集约化生产方式的改革，农民对于农机、科技的需求、对于信息的需求就难以达到“渴求”的地步，扩大农村的重化工业的内需也就只能成为一句难以企及的口号。 
２、另一制约对经济信息关注热情的因素是，农产品价格偏低 
在本次调查中，对于“农民选不选择‘做广告以推销自己的产品’”这一问题，农民赞同“产品少，不值得做广告；产品多，可以考虑做广告”一项的占44.2%，排名第一；认为“生产的产品三钱不值两钱，做广告不上算”的排名第二，占33.2%。其中第一项所涉及的是上述规模化生产规模化产出的问题，规模化生产不形成，“提篮小卖”式的销售将永远成为销售方式的主体。农民做广告的积极性也肯定不会高。其中第二项涉及的是农产品的价格问题。粮贱伤农，是早以形成的共识，“粮贱”所引起的一系列其他经济活动方面的连锁负面反应，如农村抛荒、全国以农民为主体的内需难以拉动、经济建设难以可持续地高速发展等等，同样也早以通过大众媒介成为社会舆论，但随着中国的“入世”，解决这一问题的根本途径，已经不再是“提高粮价”，负担转换，它密切关联的是加快城镇建设、减少农业人口，加快农业生产集约化发展的问题。这一点，既与国家政策密切相关，同样也有赖于大众传播媒介通过广泛、细致、深入的宣传导致社会警觉并形成共识。 
中国人口的80％在农村。按照我国政府的经济发展规划，21世纪中期，是中国进入中等发达国家的时期。而工业的发展、经济的发达，不可能建立在80％的人口贫困的基础上，同时，一个农业劳动者占多数的国家也不可能是现代化的国家。因此，21世纪的中国能否进入中等发达国家之列，关键在于农村的变革，而在这变革的进程中，大众传播媒介肩负着推动农村现代性增长的历史使命。 
正是在这个意义上，我们呼唤中国大众传播媒介对农村的关注。]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 15:36:00</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[苏南农民接触大众传播媒介现状研究——对江苏农村受众的调查与分析(一)]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/867.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　2001年1月，复旦大学新闻学博士后流动站成员及南京师范大学新闻与传播学院部分师生为了解报刊、电视、广播等媒介在苏南农村改革开放中所起到的中介作用，以及走在全国农村改革开放前沿的苏南农民对报刊、电视、广播等媒介的关注与促进作用，并由此完成《苏南农村大众传媒与政治、经济、文化发展互动关系研究》这一国家课题，组成了江苏农村受众抽样调查组，根据分层抽样、系统抽样、随机抽样原则，深入到苏州、无锡、常州、镇江、徐州、淮阴、连云港、盐城、南通等十三个地区所属乡、村中，进行了问卷调查。本次调查问卷的发放与回收均由南京师范大学新闻与传播学院受众抽样调查组成员完成。本次调查采取分层抽样、系统抽样、随机抽样的方式进行。问卷填写的方式是：在对被调查户进行讲解填写方法后，除少量文盲户（即家中无一识字者）由访问员通过逐一访谈代笔完成外，均由农户自己填写，问卷由访问员当场带回。本次调查共发放问卷1700份（其中苏南地区发放问卷900份，苏北地区放发800份），回收问卷1375份回收率为80.9%，其中有效问卷为1273份（其中苏南地区有效问卷为683份，苏北地区有效问卷为590份），，有效问卷回收率占回收问卷的92.6%。有效问卷经编码后输入计算机excel2000的数据库中，然后采用SPSS10.0forWindows统计软件进行了数据分析。 
在资料的分析过程中，我们发现了一些值得思考的现象，并由此获得了一些启示。 
一、苏南“农民”角色内涵迁移 
与城市相比，农村受众一直是大众传播媒介从业者与研究者忽略的对象。其原因固然是多方面的，但其中由于农业活动自身的相对封闭性、由于农民角色的超稳状态所导致的对新闻信息的不够关注这一因素，却是造成农村受众被忽略的非常重要的原因之一。但这种超稳状态，在今天的苏南农村已经被打破。苏南农村受众中不再务农者日益增多，其中，离土不离乡的乡镇企业从业者比例很高，达到样本总数的32.7%；而离乡又离土的外出打工者次之，占样本总数的11.0％。此外，有9.5%的个体劳动者，5.6%的党政机关干部，6.0%的私营企业主、企业管理人员，真正从事农业劳动的农民仅存14.2%。从上述数据可以看到，在苏南农村中，一元的农民结构层次已经分解为多元的结构层次。 
二、纯粹意义上的农民逐渐成为苏南农村中的弱势群体 
在苏南农村仅占14.2%的农民群体中，仅以从事种植业、养殖业等农业劳动为主要经济来源的家庭已经只有11％（其余3.2%的农民家庭，其主要收入来源还包括一些非农业劳动所得）。但之所以我们称之为“弱势群体”，不仅仅因为其人数的大量减少，另一重要原因还在于他们无论在年龄上、文化程度上还是收入上均明显处于劣势。我们将苏南农业劳动者以及占苏南农村人数最多的乡镇企业人员作一比较。 
从年龄上看，农业劳动者中，47岁以上的人数占其人数的49.6%，几乎达到一半的比例，而乡镇企业从业者47岁以上仅占总人数的22.1%； 
从文化程度上看，初中以下（含初中小学及不识字）的农业劳动者占其人数的71.2%，而乡镇企业从业者仅占40.4%； 
从经济收入上看，以1999年为例，人均年收入为3000元以下的农业劳动者占38.1%，乡镇企业从业者占9.7%；人均年收入在3001-4000元之间的农业劳动者占14.4%，而乡镇企业从业者占9.7%；人均年收入在4000元以上的农业劳动者占58.7%，而乡镇企业从业者占77.5%。 
不仅在人数上而且在经济地位上、在文化水平上、年龄上均不占优势的农业劳动者，他们将已经或正在变成农村中的弱势群体。 
三、在苏南农村，电视机已经普及 
本次调查中，我们看到，电视机已成为苏南农民家庭接触外界信息的主要渠道。家庭拥有黑白电视机的情况为：拥有一台者占54.3%；拥有两台以上者占8.6%。 
拥有彩色电视机的情况为：拥有一台者占53.6%；拥有两台者占30.6%；拥有三台以上者占5.7%；拥有０台者占7.8%。（见图1） 
图1：<img alt="" hspace=0 src="http://www.zijin.net/img/2003-04/28/1.jpg" border=0>]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 14:39:00</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[苏南农民接触大众传播媒介现状研究——对江苏农村受众的调查与分析（二）]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/865.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　其中，购买第一台电视机的主要时间段大约在1979年至1989年期间(72.3%)；第二个时间段是在1990年至1995年间(17.4％)；购买第二台电视机的时间段大约在1990年至1998年期间，购买比例达65.7%。 
购买第二台电视机的主要原因，因为“第一台坏了”的仅占10.3%，而因为想“买台彩电”、“两台看起来方便”、“想买大些的彩电”等原因的共占86.5%。 
　　在上述电视机中，与收视便利程度直接关联的带遥控功能的电视机的比例达55.8％，价格比较昂贵的“有画中画功能”以及纯平彩电分别占７％与7.4%。 
根据《1997年全国电视观众抽样调查与分析报告》所提供的全国电视拥有量来看，全国1989年每百人拥有电视机的数量仅有14.7台，但苏南农村在1989年时，已达到72.3台,远远超过了全国电视机拥有量的比例。 
拥有了电视的农民，在传统的休闲方式中增加了收看电视这一活动，这种新增加的媒介势头强劲，日渐成为农村最大众化、最经常性接触的一种传播媒介，这种接触也因此成为农村中最普遍的一种休闲方式。
　　四、农村人也想看报纸了 
我们在这里用了一个“农村人”的概念，它包括所有的居住于农村的农业劳动者与非农业劳动者。鉴于现今苏南农村中的现状，农村人的主体主要是由非农业劳动者构成。 
有这样一种说法，即报纸是城市的产物。在过去的年代，此观点有其真理性。但在此次调查中，我们发现，在今天的苏南农村，这种说法有些过时了。 
我们设置了一些有关报纸媒介与农村人接触情况的问项，在回收的问卷中，我们发现苏南农村与报纸媒体的关系发生了两个明显的变化：一、开始与报纸有接触的农村人增多了；二、报纸的稳定读者人数增多了。这种变化的参照系是1983年由江苏省开展的城乡居民接触新闻传播状况的抽样调查以及1985年由江苏省社会科学院开展的江苏农民接触新闻传播状况的典型调查。下面的两份表中，第一份表的数据是本次调查所得，第二份表引用于80年代江苏省开展的两次调查，本文将它用来作为参照的数据。 
表一：2000年苏南农村接触媒介状况 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 





接触媒介状况

报纸%

广播　%

电视　% 


从不看(听)

4.0

12.6

1.5


很少看(听)

8.6

22.9

2.8


有时看(听)

25

28.5

10.8


经常看(听)

34

23.3

24.9


几乎每天看(听)

28

12.6

59.9]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 14:34:00</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[苏南农民接触大众传播媒介现状研究——对江苏农村受众的调查与分析（三）]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/854.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　　 表二：1983年及1985年江苏农村接触媒介状况
&nbsp;





&nbsp;
调查年份

报纸

广播

电视


读者占农民％

稳定读者占农民％

听众占农民％

稳定听众占农民％

观众占农民％

稳定观众农民％


1983年江苏农民 

39.1

14.7

93.4

65.7

49.6

13.0


1983年江苏农村居民

71.9

20.7

93.9

65.7

57.3

16.0


1985年苏南农民

39.0

12.0

96.0

45.0

84.0

34.0
&nbsp;

　农村居民即指在农村居住，但不从事农业劳动者。80年代，农村居民的人数非常少，几乎可以忽略不计。83年的调查是城乡居民的调查，其调查对象为城镇居民、农村居民、农民三类。
我们将83年与85年的报纸读者占有率作一处理，取其平均值与2000年受众进行比较。80年代的一般读者所占比例为38.6%。在2000年的调查中，“几乎每天看”、“经常看”、“有时看”的读者占有率为87％，与83年、85年的平均值相比，二者之间的比例是1：2.3。再看稳定读者：83年与85年，农民中稳定读者的占有率分别为14.7％、11.7％，取其平均值则是13.2％。但到了2000年，稳定读者的数额发生了非常大的变化。本调查中选择“几乎每天看”的人数达总数的28％；选择“经常看”的人数达总数的34％。如果以“几乎每天看”为“稳定读者”的标准，那么与十多年前的调查相比，比例约为1：2.1；如果将“经常看”也视为“稳定读者”的话，那么这两项所得累计的百分比高达62％，比例则为1：4.7，这种变化是惊人的。]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 14:29:00</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[苏南农民接触大众传播媒介现状研究——对江苏农村受众的调查与分析（四）]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/849.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　当然，应当说明的是，在此次被调查对象中，我们是以户为单位，问卷的填写者大多是家庭中的主要劳动力（即家庭经济收入的主要提供者）以及家中的读书人，从问卷填写人身份调查来看，一是以男性居多，二是完全意义上的农业劳动者很少，仅占18.1％。而乡镇企业者、外出打工者、读书者以及企业管理者、个体劳动者的综合比例远远高出完全从事农业的劳动者。他们对于报纸的关注能力与关注程度当然会同样远远高出完全从事农业的劳动者，从这个意义上来说，上述数据对农民接触报纸媒介的频率与数量统计有一定偏高性的误差，因为，令此数据产生的主体是广义的农民，即包含着农业劳动者和非农业劳动者的所谓“农村人”。事实上，83年的调查中已经关注到这个现象，因此，在调查统计中，他们将农村居民与农民区别开来，当时的调查结果是：农村居民读者占居住者的71.9％，稳定读者占20.7％。 
但是，我们在这次调查统计中，却未将这两类人区别开，因为，随着时代的变迁，江苏农村中真正意义上的、或说狭义上的农民已经不是很多了。农忙务农，农闲外出打工；或虽在农村，但所从事的工作已不是或不仅仅只是农业劳动，这样的现象在江苏非常普遍。因此，当我们了解农村人接触媒介的行为状况时，不应将其视为“另类”，相反，这类人群接触媒介的行为应当受到我们的高度重视，因为这类人群是今天江苏农村的主流，也是明天中国农民的示范。由于他们“离土不离乡”，由于他们的“根”尚在农村，会定时返回，因此他们的行为对于长期居住于农村、长期从事农业活动的传统意义上的农民在观念的变更上是一种推动，在行为的变更上是一种示范，这种推动与示范所产生的影响力远比外来的影响持久、深远并有效。结论与思考：
　　苏南农村经济收入与文化程度的整体提高，促使其与媒介的接触频度发生明显变化41页 
　　苏南农村非农人数增多，促使其受众群体的分化　 
农村：报业竞争大潮的泄洪区 
对于农村受众而言，娱乐性节目更易影响其观念的变更 
电视： 
时间移民：电视为农村文化转型提供一种途径 
所提供的文化空间，将成为城乡交流的平台 
　　媒介与受众的接触频度增加，必将促进农村观念的变革46页 
苏南农村与媒介接触的现状 
80年代的调查表明，农村对于广播的兴趣主要在其娱乐性，其次为新闻性，再次是知识性；对于电视的兴趣依次是娱乐性、新闻性、知识性；对于报纸的兴趣依次是新闻性、娱乐性、知识性。（见表三） 
表三：85年江苏农村接触媒介兴趣状况





兴趣指数
分类

&nbsp;
新闻性

&nbsp;
娱乐性

&nbsp;
知识性


广播

5．58

6．25

2．67


报纸

6．84

4．60

2．90


电视

0．64

7．60

0．06
兴趣指数分类新闻性娱乐性知识性 
广播5．586．252．67 
报纸6．844．602．90 
电视0．647．600．06 ]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 14:26:00</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[苏南农民接触大众传播媒介现状研究——对江苏农村受众的调查与分析（五）]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/844.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　从兴趣指数看，广播在当时既起到了提供娱乐的作用又起到了传播信息的作用。虽然其新闻性的兴趣指数不及报纸，娱乐性的兴趣指数不及电视，但由于它的受众绝对人数远超过报纸与电视，因此其实际受传人数仍大于后二者。但随着电视与报纸在农村的地盘扩大乃至超过广播，广播听众的人数骤减，它这一致命的缺憾就暴露无遗了。 

我们在问卷中为广播、电视、报纸各设置了一个多选项，题目是：如果您看电视（另二题分别为“听广播”、“看报纸”）的话，喜欢看的有哪些内容？（选八项） 
在问卷中我们获知，电视选中的前二项是新闻联播与文艺晚会、综艺；广播选中的前二项是天气预报和国内新闻；报纸选中的前二项是国内新闻与社会新闻。由于电视、报纸、广播三大媒体在各自栏目（或版面）名称、内容设置上均不完全相同（以新闻为例，电视中分别为“新闻联播”“晚间新闻”等，报纸则大致分为“国际新闻”、“国内新闻”“社会新闻”等，电台的节目名称更为复杂多样），因此，我们在测算三者之间媒介接触状况时，不可能做到绝对的精确类比。我们采取的方法是：选择各类中受众人数最多的项进行比较，如新闻类中，电视选“新闻联播”，报纸与电台中则选“国内新闻”。根据统计数据，我们分别得出（新闻类）广播：771（人），报纸：879，电视：1017；（娱乐类）广播：421，报纸：414，电视：669，如果我们以广播人数为１，那么三者之间的比例分别为（新闻）1：1.14：1.32；（娱乐）1：1.96：3.12。但这里应当指出的是，我们设置的多选项，是一个假设前提，即“如果您看（听）……”因此，我们还不能真正看出三者之间的实际受众群体的比例，要想了解三者之间的实际受众比例，还需要进行加权处理。我们的计算方式为：首先按照表一、表二中所提供的数据，测算出广播、报纸、电视三者之间稳定受众的比例为1：1.72：2.36，然后，根据上述三项多选题所提供的比例数据，进行折算。计算的结果是，如果我们以广播的实际受众为1，那么，报纸的实际受众则为1.96（1.14×1.72）；电视的实际受众则为3.12(1.32×2.36)（见图二）。依据同样的方法，我们测算了接受娱乐性内容的受众比。所得广播、报纸、电视三者的比例为：1：1.69：3.76。（见图二）于是我们可以看到，无论在接受新闻传播方面还是在接受娱乐性内容方面，广播在农村的主体媒介地位均被电视取代，广播一统天下的盛世不再。 
一、有农民为个人的农产品做广告了 
在本次调查活动中，我们就农民“为个体农产品做广告的行为与看法”一事，对江苏省委机关报《新华日报》的广告专版《城乡大市场》编辑部进行了专访，同时在问卷中为广告设置了十二道专项题（不包括夹杂在其他项内的有关广告问题）。 江苏农村有许多颇具规模的种植、养殖基地和生产大户，但是由于目前农村商品信息传递方式滞后，农民还只能通过诸如沿街叫卖等原始操作方式为农副产品找销路，所以效率很低。为了适应市场需求，《城乡大市场》应时而生，它的宗旨是：“开辟一条传递城乡农副产品购销信息的‘高速公路’，快速地、准确地、大容量地传递农副产品购销信息。”开办三年来，《城乡大市场》发布了大约近两万条信息，其中80％的客户有了良好的回报。两万条信息与江苏四、五千万农民比较起来，是万分之三、四的概念，当然是凤毛麟角、微不足道的。但它却代表着观念的萌芽，行为的变革，它意味着农民开始愿意并已经为自己的农产品做广告了。于是，我们在调查问卷中设置了这样的问题：您曾在报刊上为自己的农副产品做过广告吗？您认为为了出售您的农副产品而掏钱做广告划得来吗？对于前一个问题，回答“做过”的仅有32人，所占比例为2.5％；对于后一个问题，回答“划得来”的仅有144人，所占比例为11.3％；回答“划不来”的共321人，所占比例为25.2％；回答人数最多的是“要看情况”，共687人，所占比例为54％，达总人数的一半以上。从此项回答看，农民不再对广告采取完全排斥的态度，而是视具体情况而定。那么，这种“具体情况”究竟是什么？接下去我们的问题是：你不愿做广告或视具体情况决定做不做广告的原因是：1.做广告好是好，但一年辛苦下来的钱做广告实在舍不得；2.生产的产品三钱不值两钱，做广告不上算；3.产品少不值得做广告；产品多可以考虑做广告；4.不知道广告做了有没有用；5.要看广告的价格；6.广告没人看，做了白做，浪费钱。]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 14:21:00</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[苏南农民接触大众传播媒介现状研究——对江苏农村受众的调查与分析（六）]]></title>
<link>http://www.zijin.net/blog/user1/102/archives/2005/840.shtml</link>
<description><![CDATA[
　　下表中显示的是被调查的选项结果，表四： 　　





选1项者

选2项者

选3项者

选4项者

选5项者

选6项者


３６４

４８５

６１７

３４５

３２７

１７５


28.6％

38.1％

48.5％

27.1％

25.7％

13.7％
&nbsp;&nbsp;&nbsp; 可见，有相当一部分的江苏农村人，已经逐渐从观念上对广告产生了认同。尽管他们之间的许多人还徘徊在“做广告好是好”但花钱还“实在舍不得”之间，但真正认为广告无用的人毕竟仅占13.7％的比例。他们做或者不做广告的主要原因在于：一、考虑自己的产品够不够多，价值够不够大，与广告的费用相比划不划算；二、考虑广告的成本自己能否承担得起。这种考虑基本上是符合经济学的科学原理的。因此，尽管在这些被调查者中，还只有2.5％的人做过广告，尽管在回答“您有较多的农副产品准备出售时，将会采用什么样的方式”这一问题时，有70％以上的人仍然打算用原始的方式销售自己的产品，但毕竟已有23.5％的人选择了“在报刊或其他媒体上做广告”。 
农村接触媒介状况调查给予的启示 
农村：报业竞争大潮的泄洪区 
在城市媒介竞争到白热化，媒介市场被分割得越来越小的今天，如何进行宏观调控，防止媒介间的恶性竞争，是令媒介管理机构以及媒介十分头痛的一件事。以南京为例，尽管数十份报刊的存在，培养了南京人消费报纸的能力与习惯，但因此也造成了报业间不断为争夺或重新瓜分市场的恶性拼杀，价格战争一打再打。五角钱买两份报，在南京绝对稀松平常，块把钱买五份报，每份报20多版、30多版，在南京同样不稀奇，这还不算，有订报的费用全部用实物偿还的，有买报纸碰运气能得到钻戒、彩电、甚至金条的。价格竞争在报业虽然不是唯一但却是每家报纸必用的法宝。管理部门三令五申的限价似乎已经不太起作用了。尽管如此，越来越多的报纸仍然感到刷新发行量之难，难于上青天。 
著名经济学家张五常，曾经对香港的报刊界提出过一个极具商业价值的建议，即用经济学中“角点均衡”的理论观点分析香港报业，他认为香港市场的报刊过多地挤向一种类型或几种类型，导致报刊市场缺少均衡性。新闻理论界将这种现象称之为“同质化”竞争。张五常的观点，能不能给我们一点启示？农村人开始关注报纸了，我们开始考虑地域的“角点均衡”问题了吗？施拉姆曾经说过“在经济社会发展中，变革常常从农村开始”。报业的变革能不能从农村开始呢？如果能，对于喧啸于城市中的报业大潮，农村将是一个多么大的泄洪区！ 
二、广播：你的天地在“为农村服务”中 
随着电视走进农村，广播的娱乐功能大大降低。广播最初的优点很迷人：快，有声，平民化，可娱可乐，文盲也能用。它的出现打破了自然乡村与外界隔绝的状态，它把过去看来遥不可及的世界一下推到乡村人的田头间、卧室里，让他们感受到外部世界的刺激，这是农村了解外界的重要窗口。但突然就有了电视，与电视相比，它的缺点很令人沮丧：看不见的懊恼令人对广播简直会产生“痛恨”之感。 
随着报纸走进农村，广播已不能独占传播新闻的鰲头，不仅如此，报纸有些时候还会胜广播一筹。一般情况下，识字的人拿一张报纸，挑挑选选地看，远比呆坐一处听广播来得惬意、来得有自主性。火车上与火车站里、汽车上与汽车站旁，常见的是拿报刊的，少见的是揣个收音机的。广播在农村的受众数量明显下降，不仅因为有了电视，还因为有了报纸。 
面对电视与报纸，广播该怎么办？只有一点：扬长避短。我们常常发现，广播在这样一些地方很有阵地：当您坐上出租车，您会发现城市交通台正在和司机进行着“空中的交流”，它们是司机绝对的“哥们”。对于城市交通信息的传递，广播绝对无可替代。傍晚，能陪伴家庭主妇操持饭菜的，肯定是不用眼只用耳的广播。冬天的太阳里，眼力不济的老人赖以获取外界信息的媒介，当然也只能是广播。尤其非广播莫属的，是清晨里能给上班族、上学族、给即将上路的旅人们提供有立竿见影之功效的“天气预报”。 
要想在农村的媒介市场中仍占有一席之地，广播唯有避电视与报纸之锋芒，开拓一些服务功能强的节目，强化广播对农村的服务功能，提供服务于农村的各类信息。聪明的商家已经把半导体安装到脱排油烟机上了，如果有一天脱排油烟机进入了乡村的厨房，广播的节目跟上了没有呢？ 
三．不辱使命：大众媒介促进了农村观念的变革、促进了农村现代化的进程 
农村人由于长期地固守一地，文化联系相当牢固，观念的沿续性强且不易改变。因此农村应当是中国社会现代化进程中必须受到格外关注的对象，因为，中国有80%的人口在农村。促进人的现代化因素是多方面的，其中大众媒介的作用不可或缺。80年代，由于农村文化水平低，电视机价格高，电视节目太少，农村用电又得不到保证，因此制约了报纸、电视在农村的发展。十多年后，中国社会经济有了迅猛的发展，江苏农村工业化的体验与工商业的经营，为媒介传播奠定了物质基础与需求基础，媒介的发展又有效地推动了农村观念的变革与现代化的进程。社会学博士周晓虹曾这样评价大众媒介的作用：“除了上述工业化带来了工厂体验，以及通过经营工商业而与城市、城市居民和城市文化发生的接触、交往与融合外，现在无论在信息量还是选择性上都越来越丰富的大众传播也是一个十分重要的因素。大众传播对个人现代性增长的影响如此之大，使之足以毫不逊色地与上述两大因素相提并论。”此次调查中，我们看到，与十多年前相比，媒介与受众的接触频率、媒介的数量与媒介的内容与受众的接触量均明显增加，同时，受众对于新闻性内容、对于报纸的需求量也有了显著的变化。在一个相对封闭、落后的社会来说，人们与媒介接触的量的增加，有利于人的观念的变革与现代化因素的增强。此外，对于印刷媒体接触量的增加、对于新闻性内容的关注同样有利于人的观念的变更与人的现代化因素的增强。我们的调查结果，为大众传播媒介推动农村观念变革与现代化进程的的作用提供了佐证。]]></description>
<author>方晓红</author>
<pubDate>2005-6-12 14:18:00</pubDate>
</item>

</channel>
</rss>
